Посмотрела фильм. Впечатлил. Поразил. Даже шокировал. Несмотря на то, что фильму уже 42 года, до него я дошла только в свои неполные 25. Я из тех людей, которые придерживаются философской концепции "всё на свете имеет свой срок созревания". Очень тяжело требовать от себя невозможного. Особенно, когда тебе это неинтересно, не лежит душа, нет желания это изучить. Вот к примеру у меня масса таких случаев: обычный школьный предмет "История". Я писала об этом - сколько негатива, отвращения и даже ненависти вызывал у меня этот школьный предмет. Оказывается, здесь я была отчасти права: учебники, написанные скучным научным языком, обильное количество дат, которые лично для меня практически невозможно было запомнить, страх на уроке во время опроса, проверка знаний и т.д. Ведь по сути изучение истории в школе сводилось к обычному пересказу учебника. А литература - ну то же самое. Произведения с "глубинным философским смыслом" на тот момент я просто не понимала. Когда меня спрашивали: "А почему тот или иной персонаж поступил именно так?" Откуда мне знать - почему? Автору захотелось так :D Я понимала, что произведение - любое, какое оно ни было, это личный субъективный мир каждого автора, и судить о поступках героев - очень сложно. Что хотел показать этим автор - загадка. Каждый сам рассуждает по-своему. Но мои догадки в школьное время не разделял никто. Я знала это, поэтому мне легче было ответить на уроке: "я не знаю" или промолчать, чем "пороть чушь" (в моё время любое личное мнение, противоречащее общепринятому, считалось "бредом сивой кобылы", не знаю, как сейчас). Это не значит, что я выросла, стала вся такая вумная (как вутка), читаю и перечитываю классику, стихи и нахожу нереальный глубинный... просто шедевральный смысл! Нет, всё не так. Школьную программу я оставила в школе. Сейчас у меня присутствует выбор, когда я сама лично выбираю то, что мне нужно. То, что удовлетворит мой запрос и даст почву для размышлений. Конечно же классика бессмертна, это всё хорошо, но это немного не в моём стиле :D Я слишком помешана на философии и скрытом смысле. Мне неинтересно просто факты+эмоции, я люблю, когда факты+эмоции+философия. Конечно же философию можно во всём найти, но она какая-то... бытовая что ли, а я люблю, когда она крайне безумна, глобальна, затрагивающая животрепещущие темы. К примеру, смерть, любовь, страх, депрессия, но только в ином свете. И с историей также. Я нормально стала относиться к ней, даже что-то вычитывать из интернета, ещё я люблю, когда мне вживую рассказывают какие-то исторические факты, не могу переварить этот научный сухой текст, даже порой с интернета.
Вот к примеру Солярис. Книгу я ещё не читала, но это в планах. Но фильм... Автор книги Станислав Лем был возмущён и недоволен экранизацией его книги! Только лишь потому, что субъективное мнение режиссёра Тарковского и самого автора не совпали. Со стороны это выглядит глупо, но их тоже можно понять. Я не читала книги, поэтому не берусь судить, но одно могу сказать - каждое мнение и каждое творение заслуживает уважения. Неважно, как это сделано, важно - что хотел показать автор, что он хотел донести до читателя или зрителя.
В фильме рассматриваются много интересных тем: нравственность и наука (т.е. жестокость ради эксперимента), совесть и вина, любовь и сострадание. Солярис - я считаю, это не просто далёкая неизвестная планета, которую принялись изучать трое учёных, один их которых совершил суицид, это - подсознание. У меня реально идея, что люди, попавшие на Солярис, попали в себя, в свою истинную сущность. Космос - это неизведанная таинственная гипермощная огромная сила, где всё продумано с точностью до наномилиметра, это нереальная сложнейшая машина, подчинённая определённым законам. Человеческому разуму не доступно это (или пока не доступно), потому что мы являемся частью этой огромнейшей системы, а наш мозг представляет его упрощённую модель. Поэтому Солярис - это может быть просто иллюзия планеты, чёрная дыра или просто другое измерение, но так или иначе это игры с нашим мозгом. Т.е. Солярис может рассматриваться как манипулятор и некая субстанция, не просто "изучающая новых пришельцев, т.е. людей" (забавная картина выходит: люди изучают планету, а планета людей), но дающая пространство для их внутреннего развития, т.е. по сути люди изучают самих себя. И напрашивается вывод: хочешь изучить Космос, изучи самого себя. В фильме даже давалось объяснение всему этому: "мы не хотим покорить Космос, мы хотим расширить наше поле изучения за пределами Земли". Т.е. обычное человеческое любопытство, не более. 
Другой вопрос: тема нравственности. Солярис подбрасывает учёным "гостей", выкроенных из их подсознания, подобно страшному сну и наблюдает, как они справятся со своими страхами (или может быть - со своими страстями). Ведь как известно, человек слаб и неспособен справиться со своей фантазией. В сюжете учёные посылают Солярису (океану) энцефалограмму Кельвина и "гости" Кельвина прекращаются, но в конце фильма мы видим, что он встречает своего отца на острове океана Солярис (интересный момент: почему именно на острове? И почему вода в доме отца лилась просто так с потолка? Остров в океане можно описать как максимальное приближение разума Кельвина к разуму Соляриса, их духовное соединение, но а вода с потолка? Может быть это опознавательный знак, чтобы Кельвин не забывал, что это всё его собственная иллюзия и случайно не спутал её с реальностью?) Что же это значит? А то, его постоянный гость в виде его жены Хари, умершей 10 лет назад - это образ его вины, так же как и "гости" других учёных - это образы их страхов и совести. Крис Кельвин, отпустивший свою вину в виде Хари, мучающую его много лет после её самоубийства, сталкивается со своим отцом. И так... до бесконечности? Человек берется со своими "очаговыми" проблемами подсознания, преодолевает их и достигает "просветления" как у буддистов, не так ли? Но тут возникает ещё проблема: достигая так называемого просветления, соединяясь воедино с разумом Соляриса и разобравшись в себе, можно ли сказать, что человек останется тем же... человеком? Возможно, он умрёт или станет богом... А может быть станет всем и ничем одновременно? Одно с уверенностью можно сказать: он станет уже не тот, кем был раньше. Благодаря посланным ему иллюзиям из подсознания (моделям "очаговых" проблем) он перестал носить человеческий облик, потерял свою человеческую природу. Другие учёные показаны в виде чёрствых узкомыслящих созданий без сердца и чувств, идущих к своей цели любым способом. Поэтому их ломают собственные "гости", делая их заложниками своей корысти. Но однако они не могут разобраться в этом, для них - это должно иметь научное объяснение, но они не могут это объяснить, поэтому довольствуются лишь предположениями и догадками. И сходят сами с ума. Кельвин, который работает психологом и может разбираться в своих чувствах, понимает, что это неспроста, поэтому напрочь отказывается отдавать Хари на опыты. На что коллеги называют его "бездельником, крутящим роман с умершей женой вместо работы". Тут парадокс: способен ли человек без чувств именоваться человеком, чтобы делать безжалостные опыты или милосердный человек, идущий на поводу своих эмоций, иногда ради собственных удовольствий - человек ли он также?
Всё относительно. Солярис даёт человеку дилемму: можете изучать меня и дальше, но пострадаете сами от своих же действий (в данном случае учёные страдали от "гостей", и это вгоняло их в вечную депрессию и тупик, Гибарян не выдержал и потому покончил жизнь самоубийством: его "гости" представляли его совесть) или же принять "гостей" такими, какими они есть, даже если это не люди (какая разница, модель-то одна? дело не в человеке, а в проблеме от этого человека), наладить с ними контакт и ... отпустить их?
Хари, пришедшая к Крису, поначалу не могла оставаться одна в комнате, она не могла без него. Это подразумевает постоянное преследование человека его мучительных мыслей, невозможность перестать думать и отпустить их (Крис думал о Хари все эти 10 лет). Поэтому налаживание контакта Криса и Хари дало возможность перестать существовать проблемы как таковой. Хари стала очеловечиваться и ... умирать подобно человеку. Возможность чувствовать, любить и страдать. Её нечеловеческая природа приобрела человеческие черты, и когда она сама поняла, что проблемы её отсутствия на Земле в подсознании Криса решена, она умерла. И для Криса она просто стала женой, которая умерла 10 лет назад.
Теперь про Бертона, который рассказывал, как в океане Соляриса увидел гигантского мерзкого ребёнка, и как позже было выяснено, что Бертон воспитывал точную копию ребёнка на Земле. Возможно, Солярис подбросил ему модель психологической проблемы, с которой нужно бороться. И эта модель была из будущего. Можно предположить, что т.к. на Солярисе нет времени и всё прошлое и будущее соединено вместе, но дело не в этом. На самом деле неважно, когда это произошло - сама проблема кроется в самом человеке. Если он такой, то в будущем или в прошлом, но с ним и произойдёт эта проблема.
Человек - это абсурд и противоречие: обладающий разумом и осознающий окружающий мир, он слаб и ничтожен к своим страстям и тревогам. Человеческий разум играет с ним злую шутку: давая силу мысли и творчества, он забирает его свободу. Мы - заложники своих эмоций и тревог, своих скрытых слабостей. Наше счастье мнимо и иллюзорно, ровно как и наши страдания. Ты сцеплены оковами своего разума, пока живём. А ещё мы все шизофреники :D
О Солярисе можно толковать до бесконечности, это бесконечная философия. Но этот фильм сильно затронул меня. Возможно, он поднял как раз такие темы в тот момент просмотра, которые сильно меня волновали. Очень интересный фильм, всем советую.
